“Modalidades de intervención para el desarrollo rural local en Open Door, partido de Luján, provincia de Buenos Aires” María Carolina Feito. carofeito@gmail.com. (CONICET/NADAR) Pedro Aboitiz. peteraboitiz@gmail.com (Maestrando en Desarrollo Rural FAUBA)

V Congreso Argentino y Latinoamericano de Antropología Rural Grupo de Trabajo: 8. Modalidades de Intervención en el Desarrollo Rural Local “Modalidades de intervención para el desarrollo rural local en Open Door, partido de Luján, provincia de Buenos Aires” María Carolina Feito. carofeito@gmail.com. (CONICET/NADAR) Pedro Aboitiz. peteraboitiz@gmail.com (Maestrando en Desarrollo Rural FAUBA) 1. Introducción Proponemos una mirada que intenta articular investigación y extensión para analizar modalidades de intervención en el desarrollo rural, implementadas en la localidad de Open Door (partido de Luján, provincia de Buenos Aires). Analizamos un proceso de innovación organizacional de productores en transición a la agroecología, que están recreando un sistema de certificación social de sus productos, a partir de la implementación de un proyecto de desarrollo local. Tanto el INTA (mediante el programa Cambio Rural), como el Municipio (organizando una feria franca y articulando con otros sectores), realizan acciones para mejorar la capacidad productiva y el perfil comercial de agricultores familiares, mayormente migrantes bolivianos, que cultivan productos en transición agroecológica. Focalizamos en aspectos como: innovación organizacional de productores; formas de comercialización; articulaciones de actores sociales involucrados en el proceso de desarrollo local. Desde la interfase que surge entre los autores (en tanto uno es ingeniero agrónomo técnico de terreno1 y la otra, antropóloga investigadora2), aportamos elementos generales para la discusión sobre el rol de la agricultura familiar en un modelo de desarrollo agrario argentino. 2. Aspectos institucionales de las modalidades de intervención social La implementación de una intervención de desarrollo puede describirse como el momento en que diversos dominios sociales se entrecruzan y son mutuamente 1 Aboitiz es agente de proyecto y coordina a los promotores asesores del programa Cambio Rural del INTA en el partido analizado. 2 Feito está desarrollando una investigación con metodología etnográfica, titulada: “Tensiones y conflictos en la convivencia de ruralidades heterogéneas. El caso del partido de Luján, provincia de Buenos Aires.” construidos. Focalizar la atención en esa interfase de diferentes actores, permite ver arenas de conflicto, donde se negocian prácticas, discursos y sentidos, que a la vez modelan la intervención de desarrollo (Rodríguez Bilella, 2004a). ¿Cuál es el papel que juegan los distintos actores que participan de espacios organizativos en el desarrollo de proyectos específicos? Estos espacios comprenden sujetos locales, en lo referido a la acumulación de capacidades de gestión colectiva, así como sujetos que personifican la intervención de instituciones externas (gubernamentales o no). Los distintos tipos de actores conservan un significativo grado de autonomía que les permite preservar sus representaciones e intereses particulares y sectoriales, al tiempo que participan del proyecto cumpliendo objetivos grupales e institucionales. 2. Agentes y actores sociales en términos de la problemática del desarrollo El enfoque constructivista basado en la orientación de los actores, tiene como presupuesto básico que todo influjo externo (proveniente del Estado, del mercado, de grupos dominantes, etc.) es mediatizado por los mismos actores directos del desarrollo (y las organizaciones locales que éstos integran), trabajando con esos factores externos a favor de sus propios intereses y necesidades. Los actores sociales no son receptores pasivos, sino partícipes activos en procesos de transformación de la información recibida y en el diseño de estrategias, organizando interacciones individuales y colectivas frente a otros actores locales y externos. Para esto se basan en una diversidad de criterios cognitivos y de intereses, necesidades, experiencias y perspectivas. En la capacidad de modificar un estado previo de cosas, reside en último término la posibilidad de ejercicio del poder por parte de los actores, inclusive en situaciones de subordinación. Este enfoque constructivista se centra también en el estudio de las interfases entre las agencias oficiales de desarrollo rural y los usuarios potenciales o reales de sus propuestas (Benencia y Flood, 2002). Las interfases definen áreas de conocimiento e interacción que entrecruzan las perspectivas de una gran diversidad de actores (estatales, no gubernamentales, la población beneficiaria, los proveedores del crédito, tecnologías, maquinarias, herramientas, insumos, etc.) (Long, 2001). 4. Los productores hortícolas de la localidad de Open Door 2 El partido de Luján se inscribe particularmente en ciertas dinámicas "neorrurales" (Feito, 2010). A sólo 68 km de Capital, es puerta de entrada al agro pampeano, combinando peculiarmente modernas características urbanas con lo tradicional rural. Su zona de influencia es de gran potencial agropecuario y posee industrias alimenticias y manufactureras. Unido a Buenos Aires por autopista rápida y ferrocarril, Luján fue importante centro ganadero desde sus comienzos, convirtiéndose luego en centros textil, con gran peso del agro y turismo religioso y rural. Su historia y patrimonio cultural-religioso y su excelente conectividad con la Capital, favorece el turismo como uno de los principales factores de desarrollo local. Con casi 105 mil habitantes en 2008 (INDEC,2008), tiene seis localidades orientadas a agricultura, pequeña industria y actividades recreativas (chacras, cabañas y haras)3. La localidad de Open Door, a diferencia de las otras del partido, no nació por el paso del ferrocarril, sino por la fundación de la Colonia Cabred, primera del país en tratar enfermos mentales mediante el método “puertas abiertas”. En los ’80 comenzaron a instalarse en sus alrededores barrios cerrados y clubes de polo, completando su crecimiento el emplazamiento de hoteles de gran categoría, chacras turísticas, más clubes de polo y restaurantes. Los productores analizados son de origen boliviano, la mayoría provenientes de Potosí, disponen de algún tipo de capital y, a pesar de la escasez relativa de superficie de cultivos propios y falta de maquinaria propia, se observan que evolucionan en forma favorable, logrando dos de ellos tener su propio comercio (almacén y verdulería) y construir sus casas de material4. Algunos productores combinan otros trabajos (changas) para subsistir y lograr ingresos cuando no tienen producción para vender. Otros dos son empleados de la empresa Tallo Verde5, lo que le permite además de tener sueldo y beneficios sociales, aprender cultivo 3 En el partido, los cambios agroproductivos, el crecimiento del turismo y la lenta pero continua expansión residencial, se combinan para recrear espacios rurales donde se incrementa la heterogeneidad, generándose nuevas configuraciones de actores y complejizándose su inserción social. Es necesario redefinir los vínculos problemáticos entre las "viejas" y las "nuevas" ruralidades, logrando compromisos entre las diferentes actividades y actores actuales presentes en los espacios rurales. El aumento de heterogeneidad del espacio rural se da mediante el lento avance urbanístico (comparado con otros partidos del conurbano), la gran cantidad de terrenos municipales disponibles y la posibilidad de mantener y acrecentar la producción agropecuaria en el territorio, entrando en conflicto por uso del espacio rural en un contexto en que el municipio intenta nuevas regulaciones e instancias de concertación para participación consensuada entre distintos actores, para promover la convivencia de distintas ruralidades en el partido (Feito, 2010). 4 En 2011 falleció uno de los productores iniciadores del grupo, continuando en el mismo su viuda. 5 Tallo Verde es una huerta orgánica certificada con una propuesta de venta a domicilio de sus productos recién cosechados. Cultivan verduras, frutas y aromáticas, desarrollando también productos orgánicos elaborados (aceite, mermeladas, miel, quesos). Ver en web: http://www.talloverde.com/. Algunos productores de Open Door trabajan los días hábiles en los lotes de esta empresa, mientras sus mujeres cuidan sus propias quintas, y además, le venden verduras de su propia producción local. 3 orgánico y convertirse también en proveedores de la misma. Uno de ellos está además certificando su producción, con costos a cargo del Ministerio de Agricultura. Estos productores son un poco atípicos respecto del resto del periubano. Si bien llegaron hace relativamente poco tiempo y accedieron a pequeños lotes de tierra del loteo inmobiliario de la empresa Luchetti en las afueras de Open Door, que no les permitía crecer demasiado, por ser una zona urbanizada, recibieron en los últimos años importantes servicios, como asfalto y jardín de infantes. Estos productores bolivianos están radicados a 10 km de la ciudad de Luján, sobre ruta 192. Con respecto a la tenencia de la tierra, la situación es dispar, habiendo productores que alquilan y otros a los que el municipio los ha autorizado a cultivar en tierras fiscales6. La superficie trabajada por cada uno, es de entre 1,5 y 4 has, con un promedio de aproximadamente 3 has por familia. Carecen de tractor, arados y rastras para la preparación de la tierra, dependiendo de un contratista que no concurre en tiempo y forma, lo cual dificulta la competencia en las primicias, así como la posibilidad de colocar sus productos con buenos precios en el mercado7. La mano de obra está compuesta por familiares del productor. Esta característica es de real importancia ya que los diferencia de la producción de los partidos vecinos, donde la figura de medieros, jornaleros y hasta empleados aún se ve en algunas quintas (Benencia et al, 2009). Tanto la mujer como los hijos trabajan a la par del hombre, ocupando un lugar destacado la mujer en la comercialización de la producción. Cultivan especies hortícolas de estación, hortalizas de hoja y de tallo y fruto8. En general, el sistema de riego es gravitacional, por surco, que aunque demanda muchos cuidados, puede ser cubierta por la mano de obra familiar9. Algunos tienen invernáculo, quedando el uso de plásticos relegado a la disponibilidad económica de cada productor en el momento en el que es necesario. En 2012, con subsidios del Ministerio de Agricultura10, aumentaron el uso de invernáculos y han diseñado un macrotúnel que además de preservar de heladas, 6 Hay dentro del grupo un caso excepcional, de un productor que autorizado por la dueña de la tierra trabajo en ella durante diez años pagando los impuestos y ante el deceso de la propietaria actualmente está tramitando la tenencia legal de la propiedad. 7 Actualmente trabajan con un plan de trabajo de equipo itinerante de maquinaria agrícola, que apunta a coordinar los tiempos de trabajo en el uso de tractor, rastra de discos, arado de rejas, alomadora y surqueador adquiridos por el Municipio, con fondos provenientes del subsidio entregado por el Ministerio de Agricultura, destinados al desarrollo de la actividad hortícola en el territorio. 8 Sólo dos de los productores de este grupo llevan a delante cultivo de frutilla, cultivo que está tomando importancia entre la comunidad boliviana en distintos sectores del periurbano. 9 Excepto los que cultivan en invernáculos, que utilizan riego por goteo. 10 El Programa Nacional de Agricultura Periurbana otorgó subsidios a productores de ocho municipios del periurbano (entre los que está Luján), que se entregan en articulación con el gobierno local y el INTA. 4 permitió disminución del daño por temporales y la posibilidad de cosechar los días de lluvias. La comercialización de sus productos se lleva a cabo en parte a través de la Cooperativa Frutihortícola de Copacabana Ltda11 teniendo además la mayoría de ellos reparto propio. Es importante destacar la creación de éste mercado, pues no sólo permite darle destino a los productos de las quintas, sino que también es un lugar de encuentro que congrega a la colectividad boliviana local12. Algunos de los productores que poseen mayor cantidad de hectáreas llevan sus productos a mercados concentradores de ciudades vecinas. El acceso a créditos para productores de éstas características está totalmente descartado por las exigencias legales, con lo que se limita la producción e indirectamente la calidad de vida de los productores. En definitiva, estos productores se encuentran en un contexto diferencial: poseen lotes chicos provenientes de loteos inmobiliarios con tenencia precaria en la mayoría de la tierra que cultivan; algunos como vimos, trabajan para una empresa además de cultivar; se encuentran muy cerca ubicados unos de otros; tienen intereses y objetivos comunes (reciben apoyo del Municipio mediante la entrega de un tractor con chofer que realiza alternativamente tareas en todas las fincas, sin costo para los productores; recibieron subsidios del Programa Nacional de Agricultura Periurbana del Ministerio de Agricultura; conformaron una asociación civil); dos de ellos tienen verdulería propia junto a su casa, y otro alquila un local desde principios de 2012 en la calle principal de la localidad. Además, realizan venta callejera y a restaurantes; existen lazos familiares entre ellos; tienen un promedio de edades que ronda los 40 años; tienen contactos con el Mercado de Luján; la suma de sus ingresos extraprediales les permiten cierto progreso relativo importante (evidenciado en la construcción de sus casas y comercios propios en material, en algunos casos). En 2008 comienzan a consolidarse de una manera más formal en torno a un grupo Cambio Rural de INTA, dado que sufren el crecimiento acelerado de los sectores urbanos y la presión de los vecinos por la cercanía con sus quintas. Comienzan a trabajar conjuntamente en la concientización del no uso de agroquímicos, pasando de la producción convencional a la producción agroecológica. En esa transición, 11 Los productores que forman parte de esta cooperativa también están organizados en un grupo Cambio Rural. 12 Para un análisis de los mercados de la colectividad boliviana en el periurbano bonaerense, ver: FEITO, MC. 2005. Antropología y desarrollo. Contribuciones del abordaje etnográfico a las políticas sociales rurales. El caso de la producción hortícola bonaerense. Ed. La Colmena. Buenos Aires y CASTRO, Diego. 2009. Consolidación de la organización para el desarrollo productivo de pequeñas explotaciones hortícolas. El caso de la Cooperativa 2 de septiembre del Pilar. Trabajo Final de Aplicación para optar al Título de Ingeniero Agrónomo. Universidad Nacional de Luján. 5 comienzan a involucrarse diferentes actores. Por la falta de maquinaria, el programa PROHUERTA de INTA, se suma acercando capacitación en producción agroecológica, y su equipo de maquinaria itinerante ayuda en la preparación de las tierras. Al mismo tiempo, la conformación de la Secretaria de Desarrollo Productivo, en la Municipalidad de Lujan, ofreció la contención institucional necesaria para la articulación de todos los actores de este proceso. Sus asesores se sumaron activamente a la capacitación de los productores. A partir de la campaña 2009-2010, un tractor con sus implementos fue adquirido por la Municipalidad con dinero de un subsidio de la entonces Secretaria de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos (SAGPyA), dentro del convenio INTA /SAGPyA/ 8 Municipios. En 2009 se suman los aportes del Proyecto Regional de Producciones Intensivas, con sede en la EEA San Pedro y el Proyecto en Red para la Generación y Desarrollo de Tecnologías con Base Agroecológica y de Producción Orgánica, del Área Estratégica de Recursos Naturales del INTA. Se propone entonces, la realización de parcelas demostrativas en los campo de los productores, trabajadas de manera agroecológica. En 2010, comienza a participar de este proceso el PRODAO, Proyecto de Agricultura Orgánica del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, de la Nación, a través del cual los productores recibieron capacitaciones en producción orgánica. En 2011, el grupo comenzó los trámites pertinentes para formalizar una Asociación Civil con personería jurídica. A fin de ese año, el Municipio cambia de gestión política con el nuevo Intendente, lo que produce el alejamiento de algunos técnicos que venían trabajando con el grupo. En octubre 2011 debía terminar el grupo, pero mediante evaluación participativa se decidió seguir un año más subsidiando al técnico promotor, momento en que los productores debían encargarse de la totalidad de sus honorarios. Al mismo tiempo habían iniciado reuniones con el Municipio para participar en la Feria Franca local, comenzando a concurrir con algunas intermitencias por problemas de organización. Actualmente, se encuentran en proceso de mejorar sus prácticas agrícolas y artesanales, con el fin de instalar en el consumidor el Comercio Justo de Productos sin Agroquimicos (Agroecológicos) y frescos, que sea identificable como producto Natural. Los Productos obtenidos, en orden al respeto hacia la naturaleza, son el resultado de una exclusiva dedicación, en donde las labores diarias responden a un cuidado consciente de los vegetales que servirán como alimento nutritivo. Estos 6 Productos Agroecológicos13 requieren llevar el sello del lugar donde se produce, la marca de esta localidad. La certificación ecológica se define como el proceso de control, seguimiento, evaluación y calificación del manejo de todo el sistema de producción ecológica (unidades de producción: parcelas, plantas de procesamiento, almacenes, transporte y otros que tengan contacto con los productos ecológicos), en base al cumplimiento y la aplicación efectiva de Normas de Producción Ecológicas, ya sea en el ámbito local, nacional o internacional, a cargo de un organismo de control14. El Sistema Participativo de Garantía (SPG) es un sistema de certificación agroecológica basado en la participación comunitaria y la confianza que establecen los distintos actores. La responsabilidad de garantía ecológica es compartida por productores, consumidores y el Estado sobre la transparencia de los procesos productivos, apostando a la Seguridad y Soberanía Alimentaria, así como al precio justo. Los SPG, son una alternativa válida y replicable a los sistemas de certificación convencional, para solucionar la problemática de certificación de los sistemas agroecológicos, de una forma democrática y representativa, a la vez que permiten promover un modelo de agricultura en manos de los agricultores, capaz de producir alimentos sanos para todos y todas de manera sustentable (Rabendo, 2011). 4. Intervención del INTA Esta experiencia de producción agroecológica es conducida desde la Agencia de Extensión INTA Luján, dependiente de la Unidad de Coordinación Territorial Norte de la EEA AMBA, mediante capacitaciones y mejoramiento de prácticas agropecuarias en nueve explotaciones, involucrando a un grupo de doce pequeños productores del programa, coordinados por un promotor asesor15. Se intenta posicionar en el mercado su producto hortícola agroecológico, a partir de la imposición de un sello/marca local, y conseguir una certificación de “cero contenido 13 La Agroeocologia es “una disciplina o un modo de interpretar y proponer alternativas integrales y sustentables en la realidad agrícola, respetando las interacciones que se dan entre los diversos factores participantes de los agroecosistemas, incluyendo a los elementos relativos a las condiciones sociales de producción y distribución de alimentos”. Ver: ALTIERI, M. 1983. “Agroecología, Bases Científicas de la Agricultura Alternativa”. División de Control Biológico. Universidad de California, Berkeley. 14 Actualmente, en el mercado nacional el problema es que existen productos que están identificados o etiquetados como productos ecológicos o naturales, pero muchos de ellos realmente no lo son y existe una gran confusión al respecto. A pesar de que el concepto está relativamente instalado entre los consumidores, no existe normativa en ningún nivel administrativo (nacional, provincial o local) que la regule. 15En el mismo plazo que el grupo de Open Door terminaba el 3er año ( Octubre 2011) terminaron también los tres primeros años de otros dos grupos (Parque Laza y el Quinto), pero éstos no han continuado un 4to año , en el caso de Parque Laza por que se están organizando en una asociación nueva " Huertas verdes de Lujan", y además de posiblemente volver a recibir subsidios del Ministerio, siguen recibiendo los servicios del tractor de la Municipalidad). Además, sigue funcionando el grupo Cooperativa Copacabana. 7 de agroquímico”. Este Grupo del Programa Cambio Rural del INTA se denomina SUMAJ KAUSAY (“buen vivir” en quechua16) y se encamina como una alternativa para la comercialización de producto agroecológico dentro de la cadena de valor del turismo y la gastronomía natural17. Se realizaron parcelas demostrativas de 500m2, conducidas agroecológicamente18.Durante la experiencia, hubo articulaciones con distintos proyectos del INTA, los Ministerios nacionales de Agricultura y de Desarrollo Social y el Municipio de Luján. Los productores están actualmente en etapa de venta diferencial (intentando vender a restaurantes locales) y la inserción en nuevos canales de comercialización como la feria franca local, así como avanzando en la formalización del vínculo entre ellos en una asociación. El grupo elaboró un Plan Técnico Grupal, mediante una dinámica grupal en la que cada productor expuso sus dificultades, seleccionando conjuntamente problemas comunes y priorizando líneas de acción para posibles soluciones. De la evaluación participativa realizada surge que los logros autopercibidos luego de los tres años de trabajo son: desarrollo de técnicas de manejo agroecológico por cuenta propia; aumento de la superficie cultivada de cada finca, de un 50% cuando comenzó el grupo, a un 80 %; establecimiento de lazos de comunicación con funcionarios municipales, independientemente del partido político al que ellos pertenezcan; concreción de la participación en la mesa de productores que impulsaron la Feria Franca de Luján; tres de ellos inauguraron verdulerías; regularidad y continuidad en la participación de una reunión mensual; planificación anticipada de labores previas de cultivos, que permite mejorar la plantación; acceso a información acerca del uso de productos aprobados para la producción orgánica y capacitaciones a cargo de un 16 La Filosofía del Sumai Kausay o Sumaj Kausay, el Buen Vivir, fundamento de los Pueblos Originarios del altiplano, propone vivir en armonía con la naturaleza, trabajar honrando la tierra, respetar el suelo que se habita y donde se producen los alimentos que nos nutren. La Comunidad SUMAi KAUSAY, integrada por Pequeños Productores, toman ese vocablo quechua para identificarse con el mandato de sus ancestros aplicándolo a todos los aspectos de su vida, en especial a la producción de vegetales sin utilización de agroquímicos. 17 La transición agroecológica es el proceso de transformación de los sistemas convencionales de producción hacia sistemas de base agroecológica. Este proceso comprende no sólo elementos técnicos, productivos y ecológicos, sino también aspectos socioculturales y económicos del agricultor, su familia y su comunidad. Por lo tanto, este concepto debe comprenderse como un proceso multilineal de cambio que ocurre a través del tiempo, y que incluye generación colectiva del conocimiento, complementando el generado en centros de investigación, con la percepción y conocimientos de los agricultores. Algunos elementos que condicionan el proceso de transición son: asesoramiento y acompañamiento del Estado; mercados alternativos; organización comunitaria (Marasas et al, 2012). 18 Se aplicó una tonelada de composta por parcela, se instaló riego por goteo y se plantaron diversas especies de hortalizas. Se colocaron trampas de agua con detergente para disminuir la tensión superficial en la superficie del agua, atrapando así a todo insecto que se apoye sobre la misma. Se colocó sobre algunos cultivos una solución de alcohol de ajo y un preparado a base de arroz con sulfato de cobre, con la intención de evaluar la eficiencia de este producto como repelente natural. Distintos autores sostienen que este preparado es efectivo contra ácaros, gorgojos, moscas blancas y especialmente contra pulgones. Y en algunos casos resultó ser buen fungicida. 8 docente de FAUBA, que permitieron concientizar sobre el uso de agroquímicos; comprendieron que todos juntos van a lograr mas que en forma individual, apostando a mejorar la comunicación interna del grupo; respuesta favorable de todos los miembros al técnico a cargo del grupo. Los aspectos que evaluaron como debilidades y cuestiones que faltaron trabajar son: comercialización diferenciada de sus productos; mejora de aspectos productivos como el uso de variedades que permitan contar con producción todo el año; eficientizar uso del recurso agua; estimular y acompañar un registro mínimo de gastos y rendimientos que permitan hacer un balance de su producción; estimular la producción y posterior comercialización, evitando que algunos productores se conviertan en revendedores; falta de disponibilidad para preparar remedios caseros de uso agroecológico; desatención de las fincas ante otras actividades que le generan mayores recursos como la albañilería. 5. Intervención del Municipio a. La Feria Franca de Luján El proyecto Feria Franca de Luján (FFL) es una experiencia de co-gestión entre el estado municipal y varias organizaciones sociales locales19. Esta feria se lleva a cabo todos los 2dos y 4tos sábados de cada mes en el Parque San Martín de Luján, como espacio de encuentro directo entre los productores familiares o asociativos y los consumidores locales, apuntando a un desarrollo local sustentable a través de la promoción de la Agricultura Familiar y la Economía Social y Solidaria. Los requisitos para la participación en la FFL, que deben ser cumplidos por todos los productores que soliciten ingresar a la misma, son los siguientes: 1. Ser productor de pequeña o mediana escala (no se aceptará reventa de ningún producto) 2. La residencia del productor y de su producción debe ser el Partido de Luján 3. Comprometerse a la construcción colectiva de la FFL (participar en reuniones semanales de organización) 4. Cumplimiento de normas (según corresponda): - Monotributo social o común (AFIP) - Bromatología - Habilitación municipal (incluye regímenes promocionales) - Libreta sanitaria - Inscripción en el RENAF y RENOAF Los criterios 19 Desde el Municipio participan la Subdirección de Promoción de la Economía Social y Solidaria y el Desarrollo Local dependiente de la Dirección de Políticas Sociales y la Secretaría de Producción, Cultura y Turismo y desde las organizaciones: Asociación de Productores Familiares de la Cuenca del Río Luján; Asociación Civil De la Nada; Asociación de Apicultores de Luján; Centro de Formación de Emprendedores; Emprendimiento Amistad; Taller Protegido Municipal, y otros productores que se han acercado y participaron de las reuniones preparatorias. 9 de prioridad mediante los cuales se irán convocando gradualmente a los interesados, son los siguientes: 5. Tendrán prioridad quienes tienen mayores necesidades de ingresos y no tienen otros canales establecidos para la comercialización de sus productos. 6. Tendrán prioridad para ingresar aquellos productores de rubros que aún no se encuentren en la FFL 7. Tendrán prioridad los miembros de las asociaciones de productores que impulsaron originalmente el proyecto de la FFL. Los productos que ofrecen en forma directa a los consumidores locales son principalmente alimenticios (verduras, frutas, huevos, hortalizas, panificados, dulces, quesos, miel, cerveza artesanal, chocolate, etc.), pero también incluyen tejidos e indumentaria de producción artesanal, plantas y plantines, artesanías y también tendrán lugar los productores culturales en diversas ramas de las artes (plástica, escultura, música, etc.). Los primeros productores comenzaron comercializando sus productos en la Capilla Santa Teresita del barrio Lanusse, en reuniones en las que desde PRO-Huerta del INTA repartían semillas, preparaban dulces, exponían y vendían sus elaboraciones, siempre con el ánimo de la defensa de la agricultura familiar. Luego formaron la Asociación de Familias Productoras de la Cuenca del Río Luján, miembro actualmente del Foro Nacional de la Agricultura Familiar (FONAF). Las organizaciones se nuclean en una Comisión Directiva, una construcción colectiva a partir de asambleas semanales y la conformación de diferentes comisiones de trabajo para sostener y direccionar la feria. El objetivo de los productores participantes es que la comunidad del partido pueda acceder a alimentos sanos y frescos (entrevistas a productores participantes). El Municipio promueve la Feria como un medio de comercialización, y de agregado de valor a las pequeñas producciones locales, buscando el compromiso de tener un producto de primera calidad, sano, inocuo, a un precio razonable, que pueda comercializarse en un circuito corto, sin intermediarios, a la vez que promover la organización y participación de los productores, promoviendo a la vez mejor calidad de vida a los productores, mediante la posibilidad de obtener un ingreso que antes no tenían, en una política que surge desde las bases de las organizaciones (entrevista a funcionario municipal). Actualmente, las organizaciones participantes de la Feria buscan armar una mesa local para debatir políticas públicas para el sector, incluyendo productores, distintas áreas de la Municipalidad (Medio Ambiente, Bromatología, Asuntos Agrarios) y organismos provinciales (MAA) y nacionales 10 (INTA, INTI), para trabajar en forma conjunta en la elaboración de normativas para la agricultura familiar. b) La ordenanza de uso de agroquímicos: La ordenanza 5953/11, sancionada el 14/07/11 por el Honorable Concejo Deliberante, y promulgada por la Intendenta mediante el Decreto 1994 del mismo mes, prohíbe en todo el partido “las aplicaciones aéreas de agroquímicos con destino a uso agropecuario, cualquiera sea el producto activo o formulado, así como su dosis”20 (Art 4to), con el objetivo de “normar la utilización de agroquímicos, a fin de evitar la contaminación del medioambiente y de los alimentos, protegiendo la salud, los recursos naturales y la producción agropecuaria” (Art 1). Si bien no analizaremos el amplio y encendido debate que esta normativa provocó a nivel local, nos interesa destacar que la franja de prohibición de fumigación resultante de la aplicación de la normativa, incluye algunas de las fincas de los productores analizados. Dado que una de las salidas concretas para poder seguir produciendo en esta franja es la transición hacia la producción agroecológica, sugerimos que estos productores ya estarían preparados por su participación en la experiencia llevada a cabo por el INTA. Señalamos la importancia de la capacidad de replicación de esta experiencia en otras fincas que se encuentren dentro de la misma franja en el partido, tanto mediante futuras intervenciones del INTA como de otras instituciones. c) Plan de trabajo de equipo itinerante de maquinaria agrícola: otra acción de intervención municipal es este plan que apunta a coordinar los tiempos de trabajo en las quintas, en el uso de tractor, rastra de discos, arado de rejas, alomadora y surqueador adquiridos por el Municipio, con fondos provenientes del subsidio entregado por el Ministerio de Agricultura, destinados al desarrollo de la actividad hortícola en el territorio. También quedan asentados las partes actuantes y los compromisos asumidos por sus partes, a fin de lograr un correcto mantenimiento de las herramientas de trabajo. 6. Análisis de las intervenciones de desarrollo en Open Door La estrategia institucional del INTA considera que el desarrollo territorial implica un enfoque tanto multidimensional como multisectorial, que busca integrar distintas dimensiones: económica; productiva; sociocultural; ambiental; y político-institucional, 20 Si bien están permitidas ciertas pulverizaciones con determinados productos aprobados para la producción orgánica. 11 como así también proveer una mirada integral del territorio. Esto implica, en términos económicos, una vinculación entre la agricultura, la industria y los servicios y en términos sociales, la integración de los servicios (salud, educación, infraestructura, etc.) con el fin de mejorar la calidad de vida y el bienestar de la población que habita ese territorio (INTA, 2006). Esta nueva mirada integral de la realidad de la agricultura familiar (tanto productiva como política) promueve tecnologías “blandas” tales como mecanismos de cooperación y organización de los productores, como respuesta a la evidencia de que el aporte tecnológico “duro” (productivista) tiene severas limitaciones para generar alternativas de desarrollo sustentable para las condiciones estructurales de producción de la mayoría de estos agricultores. Coincidimos con Schiavoni y De Micco (op cit) en que, en este marco, “el debilitamiento de las obligaciones del Estado quebró la relación entre el puesto y el título que caracterizó el desempeño de los ingenieros agrónomos en el proceso de modernización agrícola (…) reemplazando la autoridad disciplinar por diversas formas de intermediación” (op cit:32). Por esto se requiere relativizar la oposición entre saberes locales aplicados y conocimiento académico general21. Esta intervención se enmarca en un enfoque territorial que otorga atención prioritaria al territorio local, entendido como “la unidad donde resulta más plausible la instalación de procesos de desarrollo sostenible” (Rodríguez Bilella y Tapella, 2008), así como a la orientación hacia la promoción de capacidades de los gobiernos descentralizados y de la sociedad civil para movilizar dichos procesos en el territorio. Ello implica especial atención a niveles municipales o similares, en los que se facilita la interrelación entre estructuras administrativas locales e instituciones de la sociedad civil. Esta propuesta enfatiza la necesidad de profundizar reformas que permitan consolidar las instituciones y organizaciones de la sociedad civil de orden local y territorial en los procesos de desarrollo rural (Lattuada, Márquez y Neme, 2012). El concepto de “territorio” se transforma en instrumento privilegiado de la comprensión de una realidad compleja, integrando en una totalidad condicionamientos estructurales y acciones de los actores como sujetos competentes capaces de producir innovaciones adaptativas, en las cuales se manifiesta el valor de los conocimientos y el saber hacer de los actores rurales y los 21 Ver los aportes de la antropología y del la sociología de la ciencia en este sentido (Latour, B.,1955: “La science en action”, Gallimard Folio, Saint Amand (Cher), Francia y Callon, M., 1986: “Elements pour une sociologie de la traduction. La domestication des coquilles Saint-Jaques et de marins pecheurs dans la baie de Saint-Breu”, L`année Sociologique, Vol.36. 12 procesos de valorización que asocian cultura y mercado (Albaladejo y Bustos Cara, 2004; Manzanal, 2006). Desde el INTA se promovieron articulaciones tanto en la producción de conocimientos (vinculaciones entre la autora como investigadora de CONICET e investigadores del IPAF del INTA) como en las actividades de extensión y también entre los investigadores y los técnicos, ya que en el caso analizado, al igual que lo muestran Pizarro y Aboitiz (2008) para el resto del periurbano norte de Buenos Aires, varios de los técnicos involucrados en la intervención analizada, realizan actividades de investigación conjuntamente con su labor de extensión. Por su parte, las acciones del municipio están condicionadas por las escasas posibilidades de recibir subsidios u otro tipo de acompañamiento en la gestión por parte del gobierno nacional, dada su posición política opuesta, situación que restringe las posibilidades de un desarrollo local a los recursos propios. Analizamos el rol del municipio y las políticas municipales en las problemáticas de los productores hortícolas, considerando que las nuevas funciones de los gobiernos locales implican un nuevo perfil del Estado. En Luján se reformularon estrategias de intervención en la gestión de los espacios hortícolas. La capacidad de respuesta de las estructuras burocráticas gubernamentales locales intenta adecuarse a las demandas de los productores. Sin embargo, falta implementar cierta coordinación y articulación concretas entre y dentro de los organismos públicos del municipio. Un desafío de la gestión municipal es la necesidad de aumentar la capacidad técnica y de gestión del gobierno local, mediante formulación e implementación de programas sociales y de desarrollo local que respondan a las demandas: “el desafío es articular con las organizaciones de productores” (entrevista a funcionario municipal). Los actores locales están comenzando a definir acciones comunes con organismos de gobierno local, intentando conseguir herramientas legales y técnicas que permitan una producción sustentable en el tiempo, independientemente de la administración de turno. Considerando los instrumentos técnicos (nivel de profesionalización de los equipos), estilos políticos de gestión (voluntad política del Intendente) y niveles o grados de participación de las organizaciones de la sociedad civil (Arroyo, 2005), en Luján se da un modelo de gestión descentralizado, en el cual la prioridad pasa por el nivel de recursos y las capacidades de las organizaciones de la sociedad civil y un acrecentamiento de la relación Estado-sociedad que presupone mayor articulación entre ambos a partir del efectivo fortalecimiento de las organizaciones sociales. Las acciones del gobierno municipal forman parte de una estrategia para involucrar 13 actores económicos y líderes sociales, promoviendo participación del Estado local (a pesar de la escasez de recursos expresada por los funcionarios entrevistados) y movilización de ONGs y líderes sociales locales. Una estrategia posible consistiría en conseguir y gestionar recursos financieros para el partido, a través de la articulación con otras instituciones. En suma, las políticas de intervención analizadas se inscriben en un discurso de transición hacia la agroecología, en el cual se acentúa la necesidad de llegar a los pequeños productores bolivianos, no alcanzado hasta entonces por políticas sectoriales del Estado. Tanto los documentos del programa del INTA como sus diseñadores e implementadores y los mismos productores referencian que el mismo constituía el primer esquema de apoyo. Durante nuestros acercamientos a las autoridades e implementadores del programa, evidenciamos que el mismo había sido resultado de una conjunción de voluntades y accionares de los productores y técnicos locales, para paliar sus problemas de infraestructura, productivos, de comercialización. Con el tiempo vimos la complejidad de los procesos implicados en la intervención. Las entrevistas con los técnicos de terreno permitieron ver que en la implementación se jugaban otros aspectos, que tendían a favorecer el proceso de reconversión productiva hacia la horticultura agroecológica. Las percepciones de los horticultores relevadas muestran que la autoadscripción voluntaria del productor a un sistema sin agrotóxicos responde a una estrategia para obtener los beneficios de participar en el programa, ya que el control de si produce o no sin agroquímicos es garantizado por la confianza que el Agente de Proyecto deposita en el técnico asesor. Desde la pespectiva de los beneficiarios, la intervención estatal favorece el proceso de reconversión, mediante la asistencia técnica que ofrece el programa. La interfase, en tanto área de conocimiento e interacción que entrecruza perspectivas de distintos actores, se vislumbra en el análisis de la relación técnicoproductor (Long, 1992). En el caso analizado, los resultados del proceso de implementación de la intervención no debían ser analizados meramente a partir de la influencia de actores externos al programa, sino por los mismos actores del programa, esto es, productores, extensionistas y encargados de la implementación. Existe articulación con otras instituciones, que desempeñan roles de apoyo hacia los productores, que pueden visualizarse en el siguiente Mapa de Actores: 14 Fuente: Elaboración Propia en base al trabajo de campo Los productores acumularon capacidades de gestión colectiva, consiguiendo negociar y ser atendidos por el gobierno local, independientemente de su condición partidaria22. Existen sujetos que personifican la intervención de instituciones externas: funcionarios de la Secretaría de Producción del gobierno local; organizadores de la Feria Franca; técnicos promotores asesores que trabajan con el grupo de productores, e investigadores del INTA; docentes e investigadores de la FAUBA que realizaron visitas con alumnos, capacitaciones y experiencias con los productores en sus fincas. La participación articulada de todos estos actores permitió que esta propuesta de transición hacia la agroecología originada desde el INTA, fuera apropiada por los productores que aprovecharon las ventajas de poder comercializar en otros mercados alternativos, como la Feria Franca local. En el proceso de reconstrucción de los modos de intervención, una clave es el análisis de estrategias y el conocimiento de las racionalidades expuestas por los actores intervinientes. El concepto de estrategia implica que los actores beneficiarios constituyen activamente sus propias pautas de organización, así como sus propias formas de vincularse con las instituciones intervinientes. Lejos de ser pasivos receptores del discurso de reconversión productiva del programa, los productores de Open Door, se apropian del mismo, en orden de alcanzar las ventajas que el programa ofrece. De distintas maneras los productores negocian el alcance de 22 La comunicación entre productores y funcionarios municipales continuó fluidamente, a pesar del cambio de gobierno local en diciembre de 2011. 15 recursos que sino fuera por formar parte del programa no conseguirían (uso del tractor conseguido a través de los subsidios del Ministerio; semillas de Prohuerta y del proyecto de Agroecología del IPAF). Por otra parte, el desarrollo de ciertas capacidades relacionadas con la agencia de los sujetos sociales (Long y Van der Ploeg, 1994) entran en conflicto/negociación con los modelos de intervención de las instituciones dedicadas al desarrollo; de su resolución depende la posibilidad de superar las limitaciones de una capacidad de agencia externamente inducida. En las modalidades de intervención, todo flujo externo proveniente del Estado, del mercado, de grupos dominantes o de agentes externos al grupo en cuestión, es mediatizado por esos mismos actores (y las organizaciones locales que integran), quienes procuran reprocesar dichos factores externos a favor de sus propios intereses y necesidades. Por eso, los productores estudiados encuentran soluciones concretas a sus problemas: consiguen subsidios, maquinaria, acceso a mercados, asesoramiento organizacional y capacitación en producción agroecológica. La capacidad de los beneficiarios del desarrollo en torno de proyectos, de crear y recrear normas de acción dentro de los programas, evidencia su papel activo en el diseño y administración efectivos de mecanismos regulatorios del comportamiento de todos los actores y su interacción, particularmente dentro del marco de proyectos específicos. Así, enriquecen o cuestionan los mecanismos estatales o se adaptan a ellos, de acuerdo a mecanismos regulatorios que ya conocen en sus prácticas grupales. 7. Reflexiones finales La Agricultura Familiar se desenvuelve con lógicas distintas a las de la agricultura tradicional, ya que promueve la preservación de recursos, la organización de productores y organiza la reproducción familiar más allá de la existencia de un mercado. Por lo tanto, se requieren políticas públicas (crediticias, tecnológicas, alimentarias, de tierras, etc) específicas para estos productores, enmarcadas en una concepción de desarrollo integral Este sector productivo tiene un rol fundamental en la diversificación de la matriz productiva nacional y de los actores que en ella participan, para lograr el empoderamiento de la mayoría de la población. Así mismo, este sector posee saberes y capacidades diferentes que requieren una ampliación de la mirada para valorizar otras formas de conocimiento. Existe gran 16 heterogeneidad de enfoques para solucionar las problemáticas del sector, por lo cual la I+D necesita considerar no sólo aspectos productivos y tecnológicos, sino también considerar problemáticas tales como uso y distribución de aguas, de tierras, etc. El desafío es generar conocimiento junto al sector en una construcción participativa con todos los actores y sostenible en el tiempo. La innovación integral y complementaria (tanto en productos, tecnologías de procesos y artefactos, como en prácticas sociales más participativas y democráticas), debe ser concebida dentro de una estructura de sostén institucional, donde múltiples actores conformen una red que establezca las condiciones para generar conocimiento, a partir de un enfoque de investigación-acción, en la que juegan rol central los gobiernos provinciales y municipales, las organizaciones de la sociedad civil, los programas y organismos del Estado y las Universidades (Feito, 2012). Considerando que las intervenciones de desarrollo constituyen procesos continuos, negociados y socialmente construidos que incluyen iniciativas tanto "desde abajo" como "desde arriba" (Long, 1992), concluimos que la intervención analizada se constituye a partir de un complejo conjunto de relaciones, intereses e ideas socialmente definidas por los distintos actores implicados, reconociendo las luchas y diferencias internas entre los quinteros. El programa de desarrollo rural implementado en Open Door es construido y moldeado por diferentes interacciones de múltiples actores. El "modelo de grupo" sostenido por el programa del INTA intenta considerar las relaciones de poder existentes entre los productores, así como reconocer y articular las formas sociales existentes con su propia estrategia de intervención. El análisis de interfases entre los extensionistas y los productores brinda importantes pistas y oportunidades para comprender la construcción del proceso de intervención en el territorio, concibiéndolo como una compleja arena de conflicto y negociación. Los procesos implicados en las intervenciones de desarrollo no deben ser entendidos o conceptualizados como imposiciones mecánicas ‘externas’ a las realidades locales, sino que necesariamente implican negociación sobre conceptos, significados, imágenes y proyectos, los cuales son diferentemente internalizados por las diversas partes involucradas. (Long 2001). El caso presentado desafía la visión transferencista de los extensionistas como mecánicos implementadores de un esquema planificado. Los extensionistas se presentan como agentes que interrnalizaron la ideología de intervención del 17 programa y a la vez, como sujetos pragmáticos lidiando con las dificultades de la implementación. Pretendemos que el diagnóstico realizado mediante un enfoque etnográfico permita que las intervenciones contribuyan a fortalecer la organización comunitaria, en pos de promover o continuar los reclamos a los poderes políticos. Para finalizar, si bien no profundizaremos en el extenso debate extensión vs investigación, queremos aportar algunas herramientas para la reflexión. El INTA se fundó en 1957 (pionero en América Latina), con la intención de “integrar los servicios de investigación y extensión agropecuarias, reconociéndolos como mutuamente complementarios y esenciales para la provisión de tecnología al proceso productivo” (Carballo, 2002; citado en Schiavoni y De Micco, op cit23). Su sello distintivo fue la investigación, mientras que la labor en el ámbito de extensión fue complementado con otras instituciones (organismos públicos provinciales y locales, ONGs, consorcios y grupos de productores, etc). En los 80, la exigencia de tecnologías de procesos (conservacionismo, rotación y control biológico de plagas, agroecología) requirió un cambio en las prácticas estandarizadas de los servicios agrícolas nacionales, dada la importancia creciente de la investigación agrícola en el sector privado. Las agencias descentralizadas responsables de políticas para la agricultura familiar pusieron en circulación un conjunto heterogéneo de saberes: agricultura orgánica; tecnologías apropiadas; investigación participativa, tecnologías organizacionales, que conforman un “estilo tecnológico alternativo”, contrapuesto a la modernización agrícola estatal y a la generación de tecnología proveniente del sector privado (Schiavoni y De Micco, op cit). Creemos que el programa Cambio Rural es un ejemplo del desplazamiento de los ingenieros a las funciones de agentes del desarrollo, propio de los planes estatales de las últimas décadas en Argentina. Por último, una breve reflexión sobre la articulación de nuestras adscripciones profesionales en el trabajo compartido en terreno. La fructífera combinación de nuestros roles de “antropóloga investigadora” y “agrónomo extensionista”, permitió desarrollar actividades conjuntas en pos del mejoramiento de la calidad de vida de los productores que se hallaban involucrados, al mismo tiempo, (y sin ser totalmente concientes de ello), en una investigación académica y en una intervención social. El enfoque social aportado por la antropóloga se complementó (creemos) 23 CARBALLO, Carlos. 2002. Extensión y transferencia de tecnología en el sector agropecuario argentino. Ed Facultad de Agronomía UBA, Buenos Aires. 18 exitosamente, con la visión técnica y productiva del extensionista. A su vez, el extensionista colaboró con la antropóloga, al abrirle las puertas del acceso al campo, en esa "resocialización llena de contratiempos, destiempos y pérdidas de tiempo (…) tal es la metáfora del pasaje de un menor, un aprendiz, un inexperto, al lugar de adulto... en términos nativos (Guber, 200124). Parafraseando a Bourdieu y Wacquant (1992) podemos decir que tanto la investigadora como el extensionista, se enfrentan a su objeto de estudio/intervención, desde la lógica práctica de sus actores. Si bien ambos autores nos conocíamos previamente, al producirse el encuentro en el campo, para esta investigación específica, la reflexividad de la investigadora entró en relación con la del extensionista (en tanto él es uno de los individuos que, a partir de entonces, se transforma en sujeto de estudio y, eventualmente, en informante). Intentar construir conocimiento común desde estas dos reflexividades, fue lo que nos impulsó a concretar esta ponencia. 8. Bibliografía ALBALADEJO, Christophe y Roberto BUSTOS CARA (comps.)2004. Desarrollo local y nuevas ruralidades en Argentina. UNS/Université de Toulouse Le Mirail INRA, Bahía Blanca. ARROYO, Daniel. 2005. Modelos de gestión municipal y niveles de planificación en Argentina. FLACSO, Posgrado en Desarrollo Local y Economía Social 2005, Bs As. BENENCIA, R. y FLOOD, C. (comps.). 2002. Ongs y Estado. Experiencias de organización rural en Argentina. Ed La Colmena, Bs As. BENENCIA, Roberto; Germán Quaranta y Javier Souza Casadinho (comps.).2009. Cinturón Hortícola de la ciudad de Buenos Aires. Cambios sociales y productivos. Ed Ciccus. Buenos Aires. FEITO, María Carolina. 2010. Dimensiones sociales y espaciales del periurbano de Buenos Aires: el caso del partido de Exaltación de la Cruz. En: Nadir, Revista electrónica de Geografía Austral. Universidad Autónoma de Chile, Año 2, n° 2 juliodiciembre 2010, Santiago de Chile. FEITO, María Carolina.2012. Family Farming in Argentina, New Actors and Organizational Processes: the Case of North Periurbano Buenos Aires. XIII World Congress of Rural Sociology. Lisboa, 29 julio al 4 agosto 201. FERNANDEZ, Horacio y Pedro ABOITIZ. 2011. "Experiencia de transición agroecológica en Open Door". XXXIV Congreso Argentino de Horticultura, 27 al 30 septiembre 2011, Buenos Aires. INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y CENSOS 1988. Censo Nacional Agropecuario 1988. Buenos Aires. INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGIA AGROPECUARIA. 2006. Programa Nacional: Apoyo al Desarrollo de los Territorios. Coordinación Nacional de Transferencia y Extensión. Buenos Aires. 24Al respecto, ver: Adler & Adler 1987; Agar 1980; Hatfield 1973. 19 LONG, N. 1992. From paradigm lost to paradigm regained? The case for an actororiented sociology of development. En: Long N. y Long A.1992. Battlefields of Knowledge. The interlocking of theory and practice in social research and development. Routledge, U.K. LONG, Norman. y J. VAN DER PLOEG. 1994. Heterogeneity, Actor and Structure: Towards a Reconstitution of the Concept of Structure. LONG,Norman.2001.Development Sociology: Actor perspectives. Routledge, London. MANZANAL, Mabel. 2006. Regiones, territorios e institucionalidad del Desarrollo Rural. En: Manzanal, M.; Neiman, G. y Lattuada, M. (comps.) Desarrollo rural. Organizaciones, instituciones y territorios. Ed Ciccus, Bs As. MARASAS, Mariana; Guillermo CAP; Laura DE LUCA; Maximiliano PEREZ y Raúl PEREZ. 2012. El camino de la transición agroecológica. Ed INTA, Bs As. PIZARRO, Cynthia y Pedro ABOITIZ. 2009. Técnicos en la mira. Entre los productores y las políticas de intervención en los sistemas hortícolas del noroeste del Area Metropolitana de Buenos Aires. XIV Jornadas Nacionales de Extensión Rural y VI del Mercosur. RABENDO, A. 2011. La Agroecología, una puerta de entrada a los Sistemas Participativos de Garantía. El caso de la organización Familias Productoras de Cañuelas. Tesis para optar al título de Especialista en Desarrollo Rural , Facultad de Agronomía, UBA. RODRIGUEZ BILLELLA, Pablo y Enrique TAPELLA. 2008.”Introducción”. En: Rodríguez Bilella, P. y Tapella, E., 2008, Op Cit. RODRÍGUEZ BILELLA, P. 2004. Etnografía y política social: el caso del Enfoque orientado al actor. IV Jornadas de Etnografía y Métodos Cualitativos, IDES, Buenos Aires, agosto 2004. SCHIAVONI, Gabriela y Carla DE MICCO. 2008. Los ingenieros y los técnicos. Producción y circulación de conocimientos agrícolas en Misiones. En: BARTOLOME, Leopoldo y Gabriela SCHIAVONI. 2008. Desarrollo y estudios rurales en Misiones. Ed Ciccus, Bs As. 20